Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u weer een nieuwe AR Update aan.

Advies bedrijfsarts leidend bij RIV-toets
Het kabinet wil de onzekerheid bij werkgevers wegnemen over de vraag of zij genoeg hebben gedaan voor hun zieke werknemer. In een nieuw wetsvoorstel wordt het advies van de bedrijfsarts leidend bij de UWV-toets na 2 jaar ziekte. De ministerraad heeft afgelopen vrijdag ermee ingestemd om het wetsvoorstel naar de Tweede Kamer te sturen. In de nieuwe situatie biedt het advies van de bedrijfsarts werkgevers vooraf zekerheid: als zij dit advies opvolgen, voldoen ze aan hun verplichtingen. Dit bespaart bovendien werk voor UWV-verzekeringsartsen. Zij houden meer tijd over voor het beoordelen van uitkeringsaanvragen.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HvJ EU: rechtskeuze en nauwere band kunnen tot minder ontslagbescherming leiden dan het recht van het gewoonlijk werkland. Rechtskeuze als zodanig kan geen ‘nauwere band’ opleveren
In AR 2026-1070 oordeelt het Hof van Justitie EU dat een werknemer via de zogenoemde ‘nauwere band’-exceptie en rechtskeuze gunstigere (ontslag)bescherming van het gewoonlijk werkland kan verliezen. Voor het antwoord op de vraag of sprake is van ‘nauwere banden’ is een totaalbeoordeling vereist. De keuze voor – in dit geval Zwitsers recht – kan als zodanig geen ‘nauwere band’ opleveren. Dat zou in strijd zijn met de beschermingsgedachte van artikel 8 Rome I-Vo, want de facto rechtskeuze (artikel 3) laten prevaleren.

A-G: twee (tegengestelde) conclusies over intrekkingsrecht hoger beroep
Afgelopen week verschenen er twee conclusies waarin onder meer het intrekkingsrecht in hoger beroep centraal stond. De zogenoemde Profoto-intrekking wordt door A-G De Bock (ECLI:NL:PHR:2026:682) beschouwd als een specifieke regeling voor de i-vergoeding (enge lezing). A-G Drijber ziet geen aanleiding het intrekkingsrecht ‘eng’ uit te leggen en meent dat er ook voor toekenning van een billijke vergoeding in hoger beroep (na bijvoorbeeld geen billijke vergoeding in eerste aanleg) ruimte moet zijn voor het intrekkingsrecht (ECLI:NL:PHR:2026:680). Het is nu aan de Hoge Raad zijn eigen Profoto-beschikking te verduidelijken.

Ktr.: beroep op wilsgebrek (bedrog/misbruik van omstandigheden) leidt niet tot vervaltermijn van twee maanden (art. 7:686a lid 4 BW), maar tot verjaringstermijn van drie jaar (art. 3:52 lid 1 sub b BW)
In AR 2026-1086 oordeelt de kantonrechter over de vraag of het zelf genomen ontslag door werkneemster vernietigbaar is op grond van bedreiging/misbruik van omstandigheden. Volgens werkneemster zou zij onder druk zijn gezet zelf ontslag te nemen of anders ontslag op staande voet te krijgen. De kantonrechter oordeelt dat niet is komen vast te staan dat er sprake is van bedreiging of misbruik van omstandigheden. In een overweging ten overvloede merkt de rechter op dat in dit soort gevallen niet de vervaltermijn van twee maanden ex artikel 7:686a lid 4 BW geldt, maar de drie jaar verjaringstermijn van artikel 3:52 BW.

Ktr.: intrekking Schipholpas en grijze pas rechtvaardigen geen beroep op de ontbindende voorwaarden, omdat werkgever ‘weet had’ van de alcoholverslaving van werkneemster
In AR 2026-1087 oordeelt de rechter dat het bewust laten werken van een werkneemster van wie de werkgever twijfelt of zij niet onder invloed van alcohol is, met zich brengt dat een beroep op de ontbindende voorwaarde wegens intrekking van de Schipholpas door de Koninklijke Marachaussee, in strijd is met het goed werkgeverschap. Werkgever had werkneemster die dag niet moeten laten werken. Als het zo is dat werkgever werkneemster heeft laten werken en vervolgens de Koninklijke Marachaussee heeft ingelicht om haar te controleren, is dit mogelijk in strijd met het ‘objectiviteitscriterium’ van de ontbindende voorwaarde.

Ktr.: uitleg OR-reglement aan de hand van CAO-norm
In AR 2026-1084 oordeelt de kantonrechter over de vraag of de OR-verkiezingen goed zijn verlopen, in het bijzonder of werknemer op grond van het OR-reglement binnen de daarvoor gestelde hersteltermijn een ander mocht aanwijzen om de kandidatenlijst in te dienen of dat dit als een nieuwe lijst moest worden beschouwd. Bij de uitleg van artikel 8 van het OR-reglement van werkgever is de cao-norm van toepassing. Artikel 8 bevat geen beperking ten aanzien van de gebreken die binnen de hersteltermijn kunnen worden hersteld. Evenmin bepaalt het reglement dat herstel van een ongeldige kandidatenlijst als een nieuwe indiening moet worden aangemerkt of dat daarbij de oorspronkelijke indieningsdatum vervalt. De verkiezingscommissie had het aanwijzen van een bevoegde indiener daarom moeten aanmerken als herstel van de oorspronkelijke kandidatenlijst en niet als een nieuwe, te laat ingediende kandidatenlijst. De ondernemingsraad heeft artikel 8 van het OR-reglement daarom onjuist toegepast. Nu de OR-verkiezingen inmiddels hebben plaatsgevonden en een nieuw OR-reglement van toepassing is, ziet de kantonrechter geen grond om nieuwe verkiezingen te gelasten of de benoeming van de OR-leden ongedaan te maken. Daarom verbindt de kantonrechter geen verdere gevolgen aan dit oordeel.  

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Prof. mr. A.R. (Ruben) Houweling en mr. drs. T.J. (Theo) Post (hoofdredactie)