Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u weer een nieuwe AR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HvJ EU: beroepsvereiste lidmaatschap kerkgenootschap op straffe van ontslag onder omstandigheden in strijd met negatieve godsdienstvrijheid (reikwijdte beroepsvereiste)
In AR 2026-0457 oordeelt het Hof van Justitie EU dat in dit specifieke geval het verbreken van lidmaatschap van de katholieke kerk geen reden voor ontslag bij de katholieke vereniging rechtvaardigt. Van belang acht het hof dat bij deze vereniging ook niet-katholieke werknemers werkzaam waren en de reden voor de verbreking van het lidmaatschap met de kerk zag op financiële bijdragen en niet op de dogmatiek ten aanzien van het ongeboren kind (waar de vereniging een rol in speelde). Het arrest geeft een duidelijk toetsingskader voor het stellen van beroepsvereisten op godsdienstige grondslag, de rol van negatieve godsdienstvrijheid en de (terughoudende) toetsing/inmenging door de staat.

Hof: appèlrechter heeft op grond van artikel 7:683 BW geen mogelijkheid om in hoger beroep alsnog vernietiging van de opzegging uit te spreken
In AR 2026-0459 oordeelt het hof dat het alsnog met terugwerkende kracht vernietigen van een verleend ontslag op staande voet, niet mogelijk is in hoger beroep. Werkneemster was herhaaldelijk niet op het spreekuur van de bedrijfsarts gekomen, waarna de werkgever ontslag op staande voet had verleend. Kort nadat werkneemster een procedure bij de kantonrechter was gestart, heeft werkgever het ontslag op staande voet ‘ongedaan gemaakt’ (loonbetaling hervat en het verleden gecompenseerd). De kantonrechter wees de vernietiging af wegens geen belang. In hoger beroep oordeelt het hof dat het niet de bevoegdheid heeft om alsnog tot vernietiging over te gaan. Bovendien oordeelt het hof dat in dit geval de intrekking van het ontslag op staande voet met instemming van de werkneemster moet worden geacht te zijn gedaan, zodat van een ongeldige intrekking geen sprake is. Van misbruik van bevoegdheid wil het hof niet weten.

Hof: uitzendbeding dient expliciet schriftelijk in overeenkomst te zijn opgenomen. De enkele verwijzing naar ‘temporary agency clause’ is onvoldoende
In AR 2026-0460 oordeelt het hof dat het ‘uitzendbeding’ in de uitzendovereenkomst met een buitenlandse werknemer niet rechtsgeldig was overeengekomen, omdat voor de buitenlandse uitzendkracht de zinsnede ‘temporary agency clause’ geen betekenis had. Het had op de weg van de werkgever gelegen uitdrukkelijker uit te leggen wat deze term betekent om een succesvol beroep op artikel 7:691 lid 2 BW te kunnen doen.

Ktr.: gebruik van AI als reden voor ontslag?
In AR 2026-0424 oordeelt de kantonrechter over de vraag of een marketingmedewerker die AI gebruikte voor socialemediaposts de werkgever ‘schade heeft toegebracht’ als die posts onder de maat waren. Nee, want de werkgever heeft geen duidelijke eisen gesteld aan de posts.

In AR 2026-0423 oordeelt de rechter dat een werknemer die tijdens arbeidsongeschiktheid op de laptop van de werkgever aan ChatGPT diverse vragen stelt hoe hij een zo’n hoog mogelijke ontslagvergoeding uit zijn ‘ziekte’ kan halen, wel in enige mate verwijtbaar handelt… maar onvoldoende voor een ontslag op staande voet.

Ktr.: belang werkgever bij werkdagen van maximaal acht uur weegt zwaarder dan belang werknemer om werkdagen van negen uur te maken (om één dag per week vrij te zijn)
In AR 2026-0446 oordeelt de kantonrechter dat de wens van werknemer om 4x9 uur per week te gaan werken (in plaats van 5x8 uur) door de werkgever terecht mocht worden geweigerd. Hoewel er begrip is voor de wens van werknemer om een dag per week vrij te zijn, heeft werkgever zwaarwegende belangen bij het handhaven van maximaal 8 uur per dag. Er is sprake van roostertechnische uitdagingen als meer werknemers dit gaan doen en precedentwerking; bovendien heeft werkgever alternatieven geboden om tot een min of meer vergelijkbare uitkomst te komen (vier om vijf dagen per twee weken).

Inzenden eigen rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Met vriendelijke groet,

Prof. mr. A.R. (Ruben) Houweling en mr. L. (Linde) Kirkpatrick (hoofdredactie)