Arbeidsverhouding tussen teammanager en werkgever is ernstig en duurzaam verstoord. Wederzijds vertrouwen en basis voor verdere vruchtbare samenwerking ontbreekt. Gemeente heeft echter niet voldaan aan herplaatsingsverplichting. Afwijzing ontbindingsverzoek.

Einduitspraak na handschriftonderzoek. Niet met redelijke mate van zekerheid vast te stellen dat arbeidsovereenkomst door werknemer is ondertekend. Proeftijdbeding niet schriftelijk overeengekomen en dus nietig. Onregelmatig ontslag. Billijke vergoeding gematigd tot nihil.

Laborant handelt roekeloos door bewust van protocol af te wijken en gevaarlijke stoffen met elkaar te mengen, waardoor in laboratorium explosie heeft plaatsgevonden. Ontslag op staande voet terecht; geen recht op transitievergoeding. Werknemer is gefixeerde schadevergoeding verschuldigd.

Kantonrechter voornemens prejudiciële vraag aan Hoge Raad te stellen: bouwt een arbeidsongeschikte werknemer – anders dan artikel 7:634 lid 1 BW bepaalt – vakantiedagen tegen loonwaarde op tijdens een slapend dienstverband? Partijen mogen zich daarover uitlaten.

Werknemer vordert achterstallig loon en de transitievergoeding. Loonstop terecht toegepast wegens niet meewerken aan re-integratieverplichtingen. Werkgeefster dient alsnog resterende transitievergoeding te betalen.

Werkgever verzoekt ontbinding nu werknemer ernstig verwijtbaar heeft gehandeld door zich herhaaldelijk schuldig te maken aan diefstal van goederen uit de KLM-lounge en aan dagdieverij door structureel minder te werken dan overeengekomen.

Automonteur ontvangt geen betaling uit hoofde van gesloten vaststellingsovereenkomst en evenmin zijn loon. Eerdere werkgever en opvolgende vennootschap worden wegens overgang van onderneming hoofdelijk veroordeeld tot betaling.

Niet kan worden vastgesteld dat aandeelhouders als aandeelhouder onrechtmatig hebben gehandeld tegenover werkneemster door het bedrijf te verhuizen naar een adres met garageboxen en/of geld te betalen op een Litouwse rekening.

Inlener heeft niet voldaan aan zijn zorgplicht door geen duidelijke en specifieke instructies te verstrekken aan werknemer wat te doen om valgevaar te voorkomen.

Kantonrechter verleent vervangende toestemming ex artikel 27 lid 4 WOR voor besluit tot invoering meeroostersysteem. Belang werkgever bij invoering meeroostersysteem weegt zwaarder (gelet op wens van 88% van het team) dan bedenkingen OR over capaciteit die niet iedere maand voldoet.